Reconhecendo dados estatísticos, a dor lombar pode ser o resultado de uma variedade de lesões e / ou condições que afetam a coluna lombar e suas estruturas circundantes. A maioria dos casos de dor lombar, no entanto, resolverá por conta própria em questão de semanas. Mas quando os sintomas da dor lombar se tornam crônicos, é essencial que o indivíduo afetado procure tratamento do profissional de saúde mais apropriado. O método de McKenzie tem sido utilizado por muitos especialistas em saúde no tratamento da dor lombar e seus efeitos foram registrados amplamente em vários estudos de pesquisa. Os dois artigos seguintes estão sendo apresentados para avaliar o método McKenzie no tratamento de LBP em comparação com outros tipos de opções de tratamento.

 

Eficácia do método de McKenzie em pacientes com dor nas costas baixa inespecífica crônica: um protocolo de teste randomizado controlado por placebo

 

Resumo apresentado

 

• Fundo: O método McKenzie é amplamente utilizado como uma intervenção ativa no tratamento de pacientes com dor lombar não específica. Embora o método McKenzie tenha sido comparado a várias outras intervenções, ainda não se sabe se esse método é superior ao placebo em pacientes com dor lombar crônica.
• Objetivo: O objetivo deste estudo é avaliar a eficácia do método McKenzie em pacientes com dor lombar crônica inespecífica.
• projeto: Será realizado um estudo controlado por placebo, randomizado, controlado por placebo, com 2.
• Ambiente: Este estudo será realizado em clínicas de fisioterapia em São Paulo, Brasil.
• Participantes: Os participantes serão pacientes 148 que procuram atendimento para dor lombar crônica inespecífica.
• Intervenção: Os participantes serão alocados aleatoriamente nos grupos de tratamento 1 2: (1) método McKenzie ou terapia placebo (2) (ultra-som detonado e terapia de ondas curtas). Cada grupo receberá sessões 10 de 30 minutos cada (sessões 2 por semana durante as semanas 5).
• Medidas: Os resultados clínicos serão obtidos no final do tratamento (semanas 5) e nos meses 3, 6 e 12 após a randomização. Os desfechos primários serão a intensidade da dor (medida com a Escala Numérica de Dor) e a incapacidade (medida com o Questionário Roland-Morris de Incapacidade) na conclusão do tratamento. Os desfechos secundários serão a intensidade da dor; incapacidade e função; cinesiofobia e efeito global percebido nos meses 3, 6 e 12 após a randomização; e cinesiofobia e efeito percebido global na conclusão do tratamento. Os dados serão coletados por um avaliador cego.
• Limitações: Terapeutas não serão cegados.
• Conclusões: Este será o primeiro teste a comparar o método McKenzie com a terapia placebo em pacientes com dor lombar crônica não específica. Os resultados deste estudo contribuirão para uma melhor gestão desta população.
• Assunto: Exercício Terapêutico, Lesões e Condições: Lombar, Protocolos
• Issue Section: Protocolo

 

A dor lombar é uma importante condição de saúde associada a uma alta taxa de absenteísmo ao trabalho e ao uso mais frequente de serviços de saúde e direito a licenças para trabalho. [1] A dor lombar foi recentemente avaliada pelo Global Burden of Disease Study como uma das 7 condições de saúde que mais afetam a população mundial, [2] e é considerada uma condição debilitante que afeta a população pelo maior número de anos ao longo de um vitalício. [2] A prevalência pontual de dor lombar na população em geral é relatada em até 18%, aumentando para 31% nos últimos 30 dias, 38% nos últimos 12 meses e 39% em qualquer momento da vida. [3] A dor lombar também está associada a altos custos de tratamento. [4] Estima-se que, nos países europeus, os custos diretos e indiretos variam de 2 a 4 bilhões por ano. [4] O prognóstico da dor lombar está diretamente relacionado à duração dos sintomas. [5,6] Pacientes com dor lombar crônica têm um prognóstico menos favorável em comparação com pacientes com dor lombar aguda [5,7] e são responsáveis ​​pela maioria dos custos para o manejo da dor nas costas, gerando a necessidade de pesquisas que busquem melhores tratamentos para esses pacientes.

 

Há uma grande variedade de intervenções para o tratamento de pacientes com dor lombar crônica, incluindo o método McKenzie desenvolvido por Robin McKenzie na Nova Zelândia em 1981. [8] O método McKenzie (também conhecido como Diagnóstico e Terapia Mecânica [PQT]) é uma terapia ativa que envolve movimentos repetidos ou posições sustentadas e tem um componente educacional com o objetivo de minimizar a dor e a incapacidade e melhorar a mobilidade da coluna vertebral. [8] O método McKenzie envolve a avaliação das respostas sintomáticas e mecânicas a movimentos repetidos e posições sustentadas. As respostas dos pacientes a essa avaliação são usadas para classificá-los em subgrupos ou síndromes denominadas desarranjo, disfunção e postura. [8 [10] A classificação de acordo com um desses grupos orienta os princípios do tratamento.

 

 

A síndrome de desarranjo é o maior grupo e caracteriza-se por pacientes que demonstram centralização (transição da dor de distal para proximal) ou desaparecimento da dor [11] com repetidos testes de movimento em uma direção. Esses pacientes são tratados com movimentos repetidos ou posições sustentadas que podem reduzir a dor. Os pacientes classificados como portadores da síndrome de disfunção são caracterizados por dor que ocorre apenas no final da amplitude de movimento de apenas um movimento. [8] A dor não muda ou se centraliza com o teste de movimento repetido. O princípio do tratamento para pacientes com disfunção é movimentos repetidos na direção que gerou a dor. Finalmente, os pacientes classificados como portadores de síndrome postural apresentam dor intermitente apenas durante o posicionamento sustentado ao final da amplitude de movimento (por exemplo, sentar de forma sustentada). [8] O princípio de tratamento dessa síndrome consiste na correção da postura.

 

O método McKenzie também inclui um forte componente educacional com base nos livros intitulados The Lumbar Spine: Mechanical Diagnosis & Therapy: Mechanical Diagnosis & Therapy: Volume Two [11] e Treat Your Own Back. [12] Esse método, ao contrário de outros métodos terapêuticos, visa tornar os pacientes o mais independentes possível do terapeuta e, portanto, capazes de controlar sua dor por meio de cuidados posturais e da prática de exercícios específicos para seu problema. [11] Ele estimula os pacientes a moverem a coluna em uma direção que não seja prejudicial ao problema, evitando assim a restrição de movimento devido à cinesiofobia ou dor. [11]

 

Duas revisões sistemáticas anteriores analisaram os efeitos do método McKenzie [9,10] em pacientes com dor lombar aguda, subaguda e crônica. A revisão de Clare et al [9] demonstrou que o método McKenzie apresentou melhores resultados no alívio da dor em curto prazo e melhora da incapacidade em comparação com intervenções ativas, como exercícios físicos. A revisão de Machado et al [10] mostrou que o método McKenzie reduziu a dor e a incapacidade em curto prazo quando comparado à terapia passiva para dor lombar aguda. Para dor lombar crônica, as 2 revisões não foram capazes de tirar conclusões sobre a eficácia do método McKenzie devido à falta de ensaios apropriados. Os ensaios clínicos randomizados que investigaram o método McKenzie em pacientes com dor lombar crônica [13-17] compararam o método com outras intervenções, como treinamento de resistência, [17] o método de Williams, [14] exercícios não supervisionados, [16] tronco exercícios de fortalecimento [15] e de estabilização. [13] Melhores resultados na redução da intensidade da dor foram obtidos com o método McKenzie em comparação com o treinamento de resistência, [17] o método de Williams [14] e exercícios supervisionados. [16] No entanto, a qualidade metodológica desses ensaios [13–17] é subótima.

 

Sabe-se da literatura que o método de McKenzie produz resultados benéficos quando comparado com algumas intervenções clínicas em pacientes com dor lombar crônica; No entanto, até o momento, nenhum estudo comparou o método de McKenzie com um tratamento com placebo, a fim de identificar sua eficácia real. Clare et al [9] destacaram a necessidade de comparar o método de McKenzie com a terapia com placebo e estudar os efeitos do método a longo prazo. Em outras palavras, não se sabe se os efeitos positivos do método McKenzie se devem à sua real eficácia ou simplesmente a um efeito placebo.

 

O objetivo deste estudo será avaliar a eficácia do método McKenzie em pacientes com dor lombar crônica não específica, utilizando um ensaio randomizado de alta qualidade controlado por placebo.

 

Forma

 

Design de estudo

 

Este será um ensaio controlado por placebo, randomizado, com braço 2 e cego por avaliadores.

 

Cenário de Estudo

 

Este estudo será realizado em clínicas de fisioterapia em São Paulo, Brasil.

 

Critério de eleição

 

O estudo incluirá pacientes em busca de dor lombar crônica não específica (definida como dor ou desconforto entre as margens costais e as pregas glúteos inferiores, com ou sem sintomas referidos nos membros inferiores, por pelo menos 3 meses [18]), com uma intensidade de dor de, pelo menos, pontos 3, medida com a escala de pontuação numérica 0 a 10, com idades entre 18 e 80 anos, e capaz de ler Português. Os pacientes serão excluídos se tiverem alguma contraindicação ao exercício físico [19] ou ultrassonografia ou terapia de ondas curtas, evidências de comprometimento da raiz nervosa (isto é, um ou mais déficits motores, reflexos ou de sensação), patologia espinhal grave (por exemplo, fratura, tumor , doenças inflamatórias e infecciosas), doenças cardiovasculares e metabólicas graves, cirurgia anterior nas costas ou gravidez.

 

Procedimento

 

Primeiro, os pacientes serão entrevistados pelo avaliador cego do estudo, que determinará a elegibilidade. Os pacientes elegíveis serão informados sobre os objetivos do estudo e solicitados a assinar um formulário de consentimento. Em seguida, os dados sociodemográficos e o histórico médico do paciente serão registrados. O avaliador irá então recolher os dados relacionados com os resultados do estudo na avaliação inicial, após a conclusão das semanas 5 de tratamento, e nos meses 3, 6 e 12 após a aleatorização. Com exceção das medições da linha de base, todas as outras avaliações serão coletadas pelo telefone. Todas as entradas de dados serão codificadas, inseridas em uma planilha do Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Washington) e checadas duas vezes antes da análise.

 

 

Medidas de resultado

 

Os desfechos clínicos serão medidos na avaliação inicial, após o tratamento, e nos meses 3, 6 e 12 após a alocação aleatória. Os desfechos primários serão a intensidade da dor (medida com a Escala Numérica de Dor) [20] e a incapacidade (medida com o Questionário de Incapacidade de Roland-Morris) [21,22] após a conclusão das semanas 5 de tratamento. Os desfechos secundários serão intensidade da dor e incapacidade 3, 6 e 12 meses após a randomização e incapacidade e função (medida pela Escala Funcional Específica do Paciente), [20] cinesiofobia (medida com a Tampa Scale of Kinesiophobia), [23] e efeito global percebido (medido com a Escala Global de Efeito Percebido) [20] após tratamento e 3, 6 e 12 meses após a randomização. No dia da avaliação inicial, a expectativa de melhora de cada paciente também será avaliada usando a Expectancy of Improvement Numerical Scale, [24] seguida de avaliação usando o método McKenzie. [8] Os pacientes podem apresentar exacerbação dos sintomas após a avaliação inicial devido ao exame físico de MDT. Todas as medições foram previamente adaptadas culturalmente para o português e testadas clinicamente e estão descritas abaixo.

 

Escala de Avaliação Numérica da Dor

 

A Pain Numerical Rating Scale é uma escala que avalia os níveis de intensidade da dor percebidos pelo paciente por meio de uma escala de 11 pontos (variando de 0 a 10), em que 0 representa nenhuma dor e 10 representa a pior dor possível. [20] Os participantes serão instruídos a selecionar a média de intensidade da dor com base nos últimos 7 dias.

 

Questionário de Incapacidade Roland-Morris

 

Este questionário consiste em itens 24 que descrevem as atividades diárias que os pacientes têm dificuldade de realizar devido à dor lombar. [21,22] Quanto maior o número de respostas afirmativas, maior o nível de incapacidade associado à dor lombar. [21,22] ser instruído a preencher o questionário com base nas últimas horas 24.

 

Escala Funcional Específica do Paciente

 

A escala funcional específica do paciente é uma escala global; portanto, ele pode ser usado para qualquer parte do corpo. [25,26] Será solicitado que os pacientes identifiquem até as atividades da 3 que eles se sintam incapazes de realizar ou que tenham dificuldade de realizar devido à sua dor lombar. [25,26] Medição serão tomadas usando escalas de ponto 11 do tipo Likert para cada atividade, com pontuações médias mais altas (variando de 0 a 10 pontos) representando uma melhor capacidade de realizar as tarefas. [25,26] Vamos calcular a média dessas atividades com base no últimas 24 horas, com uma pontuação final variando de 0 a 10.

 

Escala Global de Efeito Percebido

 

A Escala de Efeito Percebido Global é uma escala do tipo Likert de 11 pontos (variando de? 5 a +5) que compara a condição atual do paciente com sua condição no início dos sintomas. [20] Pontuações positivas se aplicam a pacientes que são melhores e pontuações negativas se aplicam a pacientes que estão piores em relação ao início dos sintomas.

 

Escala de Tampa de Cinesiofobia

 

Essa escala avalia o nível de cinesiofobia (medo de se mover) por meio de 17 questões que tratam da dor e da intensidade dos sintomas. [23] As pontuações de cada item variam de 1 a 4 pontos (por exemplo, 1 ponto para discordo totalmente, 2 pontos para discordo parcialmente, 3 pontos para cordo e 4 pontos para discordo totalmente ). [23] Para a pontuação total, é necessário inverter a pontuação das questões 4, 8, 12 e 16. [23] A pontuação final pode variar de 17 a 68 pontos, com pontuações mais altas representando um grau mais alto de cinesiofobia. [23]

 

Expectativa da Escala Numérica de Melhoria

 

Essa escala avalia a expectativa do paciente de melhora após o tratamento em relação a um tratamento específico. [24] Consiste em uma escala de 11 pontos variando de 0 a 10, em que 0 representa nenhuma expectativa de melhora e 10 representa esperança da maior melhora possível. [24] Esta escala será administrada apenas no primeiro dia de avaliação (linha de base) antes da randomização. A razão para incluir esta escala é analisar se a expectativa de melhoria influenciará os resultados.

 

Alocação Aleatória

 

Antes do início do tratamento, os pacientes serão distribuídos aleatoriamente em seus respectivos grupos de intervenção. A sequência de alocação aleatória será implementada por um dos pesquisadores não envolvido com o recrutamento e avaliação dos pacientes e será gerado no software Microsoft Excel 2010. Essa seqüência de alocação aleatória será inserida em envelopes lacrados, opacos e numerados seqüencialmente (para garantir que a alocação seja ocultada do avaliador). Os envelopes serão abertos pelo fisioterapeuta que tratará os pacientes.

 

Cega

 

Dada a natureza do estudo, não é possível cegar os terapeutas para as condições de tratamento; no entanto, o avaliador e os pacientes serão cegados para os grupos de tratamento. No final do estudo, o avaliador será perguntado se os pacientes foram alocados para o grupo de tratamento real ou para o grupo placebo, a fim de medir o cego do avaliador. Uma representação visual do desenho do estudo é apresentada na figura.

 

 

intervenções

 

Os participantes serão atribuídos a grupos que recebem 1 de intervenções 2: (1) terapia com placebo ou (2) MDT. Os participantes de cada grupo receberão sessões 10 de 30 minutos cada (sessões 2 por semana durante as semanas 5). Os estudos sobre o método McKenzie não têm um número padrão de sessões, dado que alguns estudos propõem doses baixas de tratamento, [16,17,27] e outros recomendam doses mais elevadas. [13,15]

 

Por razões éticas, no primeiro dia de tratamento, os pacientes de ambos os grupos receberão um folheto informativo chamado The Back Book, [28] com base nas mesmas recomendações das diretrizes existentes. [29,30] Este livreto será traduzido para o português para que pode ser completamente compreendido pelos participantes do estudo, que receberão explicações adicionais sobre o conteúdo do livreto, se necessário. Os pacientes serão solicitados em cada sessão se tiverem sentido algum sintoma diferente. O pesquisador chefe do estudo irá auditar periodicamente as intervenções.

 

Grupo placebo

 

Os pacientes alocados para o grupo placebo serão tratados com ultrassom pulsado desafinado por 5 minutos e diatermia por ondas curtas desafinada no modo pulsado por 25 minutos. Os dispositivos serão usados ​​com os cabos internos desconectados para obter o efeito placebo; entretanto, será possível manuseá-los e ajustar doses e alarmes como se estivessem conectados para simular o pragmatismo da prática clínica, bem como aumentar a credibilidade do uso desses dispositivos nos pacientes. Essa técnica foi usada com sucesso em ensaios anteriores com pacientes com dor lombar. [31 35]

 

Grupo McKenzie

 

Os pacientes do grupo McKenzie serão tratados de acordo com os princípios do método de McKenzie, [8] e a escolha da intervenção terapêutica será guiada pelos achados e classificação do exame físico. Os pacientes também receberão instruções por escrito do livro Trate suas Próprias Costas [12] e serão solicitados a realizar exercícios em casa com base nos princípios do método de McKenzie. [11] As descrições dos exercícios que serão prescritos neste estudo serão publicadas em outro lugar [27] A adesão aos exercícios domiciliares será monitorada por meio de um diário que o paciente preencherá em casa e levará ao terapeuta em cada sessão subsequente.

 

 

Métodos estatísticos

 

Cálculo do Tamanho da Amostra

 

O estudo foi desenhado para detectar uma diferença do ponto 1 na intensidade da dor medida com a Escala Numérica de Dor [20] (estimativa para desvio padrão = pontos 1.84) [31] e uma diferença de pontos 4 na incapacidade associada à lombalgia medida com o Questionário de Incapacidade Roland-Morris [21,22] (estimativa para desvio padrão = pontos 4.9). [31] Foram consideradas as seguintes especificações: poder estatístico de 80%, nível alfa de 5% e perda de seguimento de 15%. Portanto, o estudo exigirá uma amostra de pacientes 74 por grupo (148 no total).

 

Análise dos efeitos do tratamento

 

A análise estatística de nosso estudo seguirá os princípios de intenção de tratar. [36] A normalidade dos dados será testada pela inspeção visual dos histogramas, e a caracterização dos participantes será calculada por meio de testes estatísticos descritivos. As diferenças entre grupos (efeitos do tratamento) e seus respectivos intervalos de confiança 95% serão calculados através da construção de modelos lineares mistos [37] usando termos de interação dos grupos de tratamento versus tempo. Conduziremos uma análise exploratória secundária para avaliar se os pacientes classificados como portadores da síndrome de desarranjo têm uma resposta melhor ao método de McKenzie (comparado com o placebo) do que aqueles com outras classificações. Para essa avaliação, usaremos uma interação 3-way para grupo, tempo e classificação. Para todas essas análises, usaremos o pacote de software IBM SPSS, versão 19 (IBM Corp, Armonk, Nova York).

 

Ética

 

Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade Cidade de São Paulo (nº 480.754) e registrado prospectivamente no endereço ClinicalTrials.gov (NCT02123394). Qualquer modificação do protocolo será informada ao Comitê de Ética em Pesquisa, bem como ao registro do estudo.

 

Insight do Dr. Alex Jimenez

A dor lombar é uma das razões mais comuns pelas quais as pessoas procuram atendimento médico imediato a cada ano. Embora muitos profissionais de saúde sejam qualificados e experientes no diagnóstico da origem da dor lombar do paciente, encontrar o especialista de saúde certo que possa fornecer o tratamento adequado para a dor lombar do indivíduo pode ser o verdadeiro desafio. Uma variedade de tratamentos pode ser usada para tratar a dor lombar, no entanto, uma ampla gama de profissionais de saúde começou a utilizar o método McKenzie no tratamento de pacientes com dor lombar não específica. O objetivo do artigo a seguir é avaliar a eficácia do método McKenzie para dor lombar, analisando cuidadosamente os dados da pesquisa.

 

Discussão

 

Impacto Potencial e Significância do Estudo

 

Todos os ensaios clínicos randomizados existentes que investigam o método McKenzie em pacientes com lombalgia crônica usaram uma intervenção alternativa como grupo de comparação. [14 17] Até o momento, nenhum estudo comparou o método McKenzie com um tratamento com placebo em pacientes com dor lombar crônica. dor nas costas para identificar sua real eficácia, o que é uma lacuna importante na literatura. [9] A interpretação dos estudos de eficácia comparativos anteriores é limitada pela falta de conhecimento da eficácia do método McKenzie para pessoas com dor lombar crônica. Este estudo será o primeiro a comparar o método McKenzie com a terapia com placebo em pacientes com dor lombar crônica inespecífica. Uma comparação adequada com um grupo de placebo fornecerá estimativas mais imparciais dos efeitos desta intervenção. Esse tipo de comparação já foi feito em ensaios com o objetivo de avaliar a eficácia de exercícios de controle motor para pacientes com dor lombar crônica, [31] terapia manipulativa espinhal e diclofenaco para pacientes com dor lombar aguda, [38] e exercícios e aconselhamento para pacientes com dor lombar subaguda. [39]

 

Contribuição para a Profissão Fisioterapêutica e para os Pacientes

 

O método McKenzie é um dos poucos métodos usados ​​na fisioterapia que defende a independência dos pacientes. [8,12] Esse método também fornece aos pacientes ferramentas para promover sua autonomia no controle da dor atual e até mesmo futuras recidivas. [12] os pacientes tratados com o método McKenzie serão mais beneficiados do que os pacientes tratados com o tratamento com placebo. Se esta hipótese for confirmada em nosso estudo, os resultados contribuirão para melhor tomada de decisão clínica dos fisioterapeutas. Além disso, a abordagem tem o potencial de reduzir a carga associada à natureza recorrente da lombalgia, se os pacientes puderem gerenciar melhor os episódios futuros.

 

Pontos fortes e fracos do estudo

 

Este ensaio contempla um número substancial de pacientes para minimizar o viés e foi registrado prospectivamente. Usaremos randomização verdadeira, alocação oculta, avaliação cega e uma análise de intenção de tratar. Os tratamentos serão realizados por 2 terapeutas que foram amplamente treinados para realizar as intervenções. Vamos monitorar o programa de exercícios em casa. Infelizmente, devido às intervenções, não poderemos cegar os terapeutas para a alocação do tratamento. Sabe-se da literatura que o método McKenzie produz resultados benéficos quando comparado com algumas intervenções clínicas em pacientes com dor lombar crônica. [14 17] Até o momento, no entanto, nenhum estudo comparou o método McKenzie com um tratamento com placebo. para identificar sua real eficácia.

 

Pesquisa Futura

 

A intenção deste grupo de estudo é submeter os resultados deste estudo a um periódico internacional de alto nível com revisão por pares. Esses resultados publicados podem fornecer uma base para estudos futuros que investiguem a eficácia do método de McKenzie quando administrados em doses diferentes (números diferentes de séries, repetições e sessões), o que ainda não está claro na literatura. Nossa análise exploratória secundária tem como objetivo avaliar se os pacientes classificados como portadores da síndrome de desarranjo apresentam uma resposta melhor ao método de McKenzie (em comparação ao tratamento com placebo) do que aqueles com outras classificações. Essa avaliação contribuirá para uma melhor compreensão de possíveis subgrupos de pacientes com dor lombar crônica que respondem melhor a intervenções específicas. Esta é uma questão importante, já que explorar subgrupos é atualmente considerada a prioridade de pesquisa mais importante no campo da lombalgia. [40]

 

Este estudo foi totalmente financiado pela Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) (bolsa número 2013 / 20075-5). A Sra. Garcia é financiada por uma bolsa da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Governo Brasileiro (CAPES / Brasil).

 

O estudo foi registrado prospectivamente em ClinicalTrials.gov (registro de teste: NCT02123394).

 

Prevendo um resultado clinicamente importante em pacientes com lombalgia após terapia com McKenzie ou manipulação da coluna vertebral: uma análise estratificada em um estudo controlado randomizado

 

Resumo apresentado

 

• Fundo: Os relatos variam consideravelmente em relação às características dos pacientes que responderão a exercícios ou manipulação mobilizadores. O objetivo deste estudo de coorte prospectivo foi identificar características de pacientes com uma condição lombar variável, ou seja, apresentando centralização ou periferalização, que provavelmente seriam os mais beneficiados pelo método McKenzie ou pela manipulação da coluna vertebral.
• Métodos: 350 pacientes com dor lombar crônica foram randomizados para o método McKenzie ou manipulação. Os possíveis modificadores de efeito foram a idade, a gravidade da dor na perna, a distribuição da dor, o envolvimento da raiz nervosa, a duração dos sintomas e a centralização dos sintomas. O resultado primário foi o número de pacientes que relataram sucesso em dois meses de acompanhamento. Os valores dos preditores dicotomizados foram testados de acordo com o plano de análise pré-especificado.
• Resultados: Nenhum preditor foi encontrado para produzir um efeito de interação estatisticamente significativo. O método McKenzie foi superior à manipulação em todos os subgrupos, portanto, a probabilidade de sucesso foi consistentemente a favor desse tratamento independente do preditor observado. Quando os dois preditores mais fortes, envolvimento da raiz nervosa e periferalização, foram combinados, a chance de sucesso foi de risco relativo 10.5 (IC 95% 0.71-155.43) para o método McKenzie e 1.23 (IC 95% 1.03-1.46) para manipulação (P? =? 0.11 para efeito de interação).
• Conclusões: Não encontramos nenhuma variável basal que fosse modificadora de efeito estatisticamente significante na predição de resposta diferente ao tratamento com McKenzie ou manipulação espinhal quando comparados entre si. No entanto, identificamos o envolvimento e a periferalização da raiz nervosa para produzir diferenças na resposta ao tratamento com McKenzie, em comparação com a manipulação que parece ser clinicamente importante. Esses achados precisam ser testados em estudos maiores.
• Registro de teste: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
• Material suplementar eletrônico: A versão online deste artigo (doi: 10.1186 / 12891-015-0526-1) contém material suplementar, que está disponível para usuários autorizados.
• Palavras-chave: Lombalgia, McKenzie, Manipulação da coluna vertebral, Valor preditivo, Modificação do efeito

 

BACKGROUND

 

As diretrizes publicadas mais recentes para o tratamento de pacientes com dor lombar persistente não específica (NSLBP) recomendam um programa com foco no autogerenciamento após aconselhamento e informações iniciais. Esses pacientes também devem ser oferecidos exercícios estruturados sob medida para o paciente individual e outras modalidades, como a manipulação da coluna vertebral [1,2].

 

Estudos anteriores compararam o efeito do método McKenzie, também conhecido como diagnóstico e terapia mecânica (MDT), com o da manipulação espinhal (SM) em populações heterogêneas de pacientes com NSLBP aguda e subaguda e não encontraram diferença no resultado [3,4] .

 

 

Recentemente, a necessidade de estudos que testem o efeito das estratégias de tratamento para subgrupos de pacientes com NSLBP na atenção primária tem sido enfatizada em artigos de consenso [5,6], bem como nas atuais diretrizes europeias [7], com base na hipótese de que subgrupo as análises, preferencialmente obedecendo às recomendações da Prognostic Factor Research [8], irão melhorar a tomada de decisão em relação às estratégias de manejo mais eficazes. Embora os dados iniciais mostrem resultados promissores, atualmente não há evidências suficientes para recomendar métodos específicos de subgrupo na atenção primária [1,9].

 

Três estudos randomizados, compreendendo pacientes com dor lombar predominantemente aguda ou subaguda (LBP), testaram os efeitos da MDT versus SM em um subgrupo de pacientes que apresentavam centralização dos sintomas ou preferência direcional (resposta favorável aos movimentos finais) durante a atividade física. exame [10-12]. As conclusões tiradas desses estudos não estavam em concordância e a utilidade foi limitada por uma baixa qualidade metodológica.

 

Nosso recente estudo randomizado, compreendendo pacientes com LBP predominantemente crônica (CLBP), encontrou um efeito geral marginalmente melhor de MDT versus SM em um grupo equivalente [13]. A fim de perseguir a ideia de subgrupo adicional, era parte do plano de estudo explorar preditores baseados nas características do paciente que poderiam ajudar o clínico a direcionar o tratamento mais favorável para o paciente individual.

 

O objetivo deste estudo foi identificar subgrupos de pacientes com predomínio de DLC, apresentando centralização ou periferalização, os quais provavelmente se beneficiariam da MDT ou da SM dois meses após o término do tratamento.

 

De Depósito

 

Recolha de Dados

 

O presente estudo é uma análise secundária de um estudo randomizado controlado previamente publicado [13]. Recrutamos pacientes 350 de setembro 2003 até maio 2007 em um centro de atendimento ambulatorial em Copenhague, na Dinamarca.

 

Pacientes

 

Os pacientes foram encaminhados de médicos de cuidados primários para tratamento de lombalgia persistente. Os pacientes elegíveis estavam entre 18 e 60 anos de idade, sofrendo de lombalgia com ou sem dor nas pernas por um período de mais de 6 semanas, capazes de falar e entender a língua dinamarquesa, e preencheram os critérios clínicos para centralização ou periferalização dos sintomas durante a inicial triagem. A centralização foi definida como a abolição dos sintomas na região do corpo mais distal (como pé, perna, coxa, nádegas ou lombar lateral) e a periferização foi definida como a produção de sintomas em uma região do corpo mais distal. Descobriu-se anteriormente que esses achados têm um grau aceitável de confiabilidade entre testadores (valor de Kappa 0.64) [14]. A triagem inicial foi realizada antes da randomização por um fisioterapeuta com um diploma no sistema de exame MDT. Os doentes foram excluídos se estivessem isentos de sintomas no dia da inclusão, demonstrassem sinais não biológicos positivos [15] ou, se patologia grave, ie envolvimento grave da raiz nervosa (dor nas costas ou perna incapacitante em combinação com perturbações progressivas da sensibilidade, resistência, ou reflexos), osteoporose, espondilolistese grave, fratura, artrite inflamatória, câncer ou dor referida das vísceras, foi suspeitada com base no exame físico e / ou ressonância magnética. Outros critérios de exclusão foram a solicitação de pensão por invalidez, litígio pendente, gravidez, co-morbidade, cirurgia recente nas costas, problemas de linguagem ou problemas de comunicação, incluindo abuso de drogas ou álcool.

 

A população do estudo teve predominantemente CLBP durando em média 95 semanas (SD 207), a idade média foi 37 anos (SD10), o nível médio de dor nas costas e perna foi 30 (SD 11.9) em uma escala numérica variando de 0 a 60, e O nível médio de incapacidade foi 13 (SD 4.8) no Questionário de Incapacidade de Roland Morris (0-23). Nosso método de mensuração da dor reflete que a dor nas costas é frequentemente uma condição flutuante onde a localização e a gravidade da dor podem variar diariamente. Portanto, um questionário validado de dor abrangente [16] foi usado para garantir que todos os aspectos da intensidade da dor nas costas e nas pernas fossem registrados. As escalas são descritas na legenda da Tabela 1.

 

 

Depois que medidas iniciais foram obtidas, a randomização foi realizada por uma lista de números aleatórios gerada por computador em blocos de dez usando envelopes opacos selados.

 

Ética

 

A aprovação ética do estudo foi concedida pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Copenhagen, arquivo no 01-057 / 03. Todos os pacientes receberam informações por escrito sobre o estudo e deram seu consentimento por escrito antes da participação.

 

sementes

 

Os praticantes que realizaram os tratamentos não tinham conhecimento dos resultados da triagem inicial. Os programas de tratamento foram projetados para refletir a prática diária, tanto quanto possível. Informações detalhadas sobre esses programas foram publicadas anteriormente [13].

 

O tratamento MDT foi planejado individualmente, seguindo a avaliação física pré-tratamento do terapeuta. Técnicas específicas de mobilização vertebral manual, incluindo impulso de alta velocidade, não eram permitidas. Um livreto educacional descrevendo o autocuidado [17] ou um rolamento lombar para correção da posição sentada às vezes era fornecido ao paciente a critério do terapeuta. No tratamento SM, o impulso de alta velocidade foi usado em combinação com outros tipos de técnicas manuais. A escolha da combinação de técnicas ficou a critério do quiroprático. Exercícios gerais de mobilização, ou seja, automanipulação, movimentos alternados de flexão / extensão lombar e alongamento, foram permitidos, mas não exercícios específicos na preferência direcional. Um travesseiro inclinado em forma de cunha para correção da posição sentada estava disponível para os pacientes se o quiroprático acreditasse que isso fosse indicado.

 

Em ambos os grupos de tratamento, os pacientes foram informados detalhadamente sobre os resultados da avaliação física, o curso benigno da dor nas costas e a importância de permanecer fisicamente ativos. Orientações sobre cuidados adequados com as costas também foram fornecidas. Além disso, todos os pacientes receberam uma versão em dinamarquês do The Back Book , que anteriormente demonstrou ter um efeito benéfico nas crenças dos pacientes sobre a dor nas costas [18]. Um máximo de 15 tratamentos por um período de 12 semanas foram dados. Se considerado necessário pelo médico assistente, os pacientes eram educados em um programa individual de exercícios de mobilização, alongamento, estabilização e / ou fortalecimento auto-administrados no final do período de tratamento. Os tratamentos foram realizados por médicos com vários anos de experiência. Os pacientes foram orientados a continuar seus exercícios individuais em casa ou em uma academia por, no mínimo, dois meses após o término do tratamento no centro de coluna. Como os pacientes sofriam predominantemente de DLC, esperávamos que esse período de exercícios auto-administrados fosse necessário para que os pacientes experimentassem o efeito total da intervenção. Os pacientes foram incentivados a não buscar nenhum outro tipo de tratamento durante esse período de dois meses de exercícios autoadministrados.

 

 

Medidas de resultado

 

O desfecho primário foi a proporção de pacientes que relataram sucesso no acompanhamento dois meses após o término do tratamento. O sucesso do tratamento foi definido como uma redução de pelo menos os pontos 5 ou uma pontuação final abaixo dos pontos 5 no Questionário de Incapacidade Roland Morris (RMDQ) modificado por 23 [19]. Uma versão dinamarquesa validada do RMDQ foi usada [20]. A definição de sucesso do tratamento foi baseada nas recomendações de outros [21,22]. Uma análise de sensibilidade usando 30% de melhoria relativa no RMDQ como definição de sucesso também foi realizada. De acordo com o protocolo [13], consideramos uma diferença relativa entre grupos de 15% no número de pacientes com resultado bem-sucedido como mínimo clinicamente importante em nossa análise de interação.

 

Variáveis ​​Preditivas Pré-Especificadas

 

A fim de reduzir a probabilidade de descobertas espúrias [23], restringimos o número de modificadores de efeito candidatos no conjunto de dados a seis. Para aumentar a validade de nossos achados, uma hipótese direcional foi estabelecida para cada variável de acordo com as recomendações de Sun et al. [24] Quatro variáveis ​​basais foram sugeridas anteriormente em estudos randomizados como preditivas de bons resultados em longo prazo em pacientes com dor lombar persistente após a PQT em comparação com o treinamento de fortalecimento: centralização [25,26] ou após SM em comparação com fisioterapia ou tratamento escolhido por um clínico geral: idade inferior a 40 anos [27,28], duração dos sintomas superior a 1 ano [27] e dor abaixo do joelho [29]. Conforme recomendado por outros [30], outras duas variáveis ​​foram adicionadas com base nos julgamentos dos médicos experientes participantes de quais características eles esperariam prever um bom resultado de seu tratamento em comparação com o outro. As variáveis ​​adicionais priorizadas pelos fisioterapeutas no grupo de PQT foram sinais de envolvimento da raiz nervosa e dor substancial nas pernas. As variáveis ​​adicionais priorizadas pelos quiropráticos no grupo SM não eram sinais de envolvimento da raiz nervosa e não havia dor substancial nas pernas.

 

Em uma análise suplementar, aproveitamos a oportunidade para explorar se a inclusão de mais seis variáveis ​​basais, presumidas como tendo valor prognóstico para um bom resultado em qualquer um dos grupos de tratamento, pareceria ter um efeito modificador de efeito também. Até onde sabemos, nenhuma outra variável de estudos anteriores com um braço foi relatada como tendo valor prognóstico de bom resultado a longo prazo em pacientes com lombalgia persistente após a MDT, enquanto três variáveis ​​relataram ter valor prognóstico após SM: sexo masculino [28] , leve incapacidade [28] e leve dor nas costas [28]. Outras três variáveis ​​foram acordadas pelos clínicos para serem incluídas na análise suplementar, pois foram assumidas pela experiência da prática clínica como tendo valor prognóstico para um bom resultado, independentemente do tratamento com MDT ou SM: baixo número de dias de licença por doença no ano passado, altas expectativas do paciente para a recuperação e altas expectativas do paciente em lidar com tarefas de trabalho seis semanas após o início do tratamento.

 

A dicotomização de possíveis variáveis ​​preditoras foi feita para permitir comparações com aquelas de estudos anteriores. Nos casos em que nenhum valor de corte pudesse ser encontrado na literatura, a dicotomização foi realizada acima / abaixo da mediana encontrada na amostra. Definições de variáveis ​​são apresentadas na legenda da Tabela 1.

 

Estatísticas

 

Toda a população com intenção de tratar (ITT) foi utilizada em todas as análises. A última pontuação foi levada adiante para os sujeitos com perda de dois meses nos escores do RMDQ (pacientes 7 no grupo MDT e 14 no grupo SM). Além disso, foi realizada uma análise post hoc por protocolo, compreendendo apenas os doentes 259 que completaram o tratamento completo. O plano de análise foi previamente acordado pelo grupo de gerenciamento de testes.

 

Os possíveis preditores foram dicotomizados e a chance de sucesso foi investigada estimando-se o risco relativo (RR) de sucesso em cada um dos dois estratos. O impacto dos preditores investigados foi estimado comparando-se a chance de sucesso entre os grupos de tratamento quando divididos nos dois estratos. Para testar a modificação do efeito do tratamento dos preditores, realizamos testes qui-quadrado para interação entre a intervenção e os dois estratos diferentes para cada um dos preditores. Isso é basicamente o mesmo que uma interação de um modelo de regressão. Intervalos de confiança também foram inspecionados para potenciais efeitos clinicamente importantes.

 

Após a análise univariada, uma análise multivariada foi planejada incluindo modificadores de efeito com um valor-p abaixo de 0.1.

 

Insight do Dr. Alex Jimenez

A dor lombar pode ocorrer devido a vários tipos de lesões e / ou condições e seus sintomas podem ser agudos e / ou crônicos. Pacientes com dor lombar podem se beneficiar de uma variedade de tratamentos, incluindo a quiropraxia. Tratamento de Quiropraxia é uma das opções de tratamento alternativas mais comuns utilizadas para tratar a dor lombar. Segundo o artigo, os resultados da melhora da lombalgia com ajustes da coluna vertebral e manipulações manuais, juntamente com o uso do exercício, variam consideravelmente entre os participantes. O foco do estudo de pesquisa a seguir é determinar quais pacientes são mais propensos a se beneficiar do método McKenzie em comparação com ajustes espinhais e manipulações manuais.

 

Resultados

 

Os participantes foram semelhantes em relação às características sociodemográficas e clínicas no início do estudo nos grupos de tratamento. Uma visão geral da distribuição das variáveis ​​dicotomizadas incluídas na linha de base é fornecida na Tabela 1. Não foram encontradas diferenças entre os grupos de tratamento.

 

No geral, a análise post hoc por protocolo não produziu resultados de resultados diferentes dos resultados da análise ITT e, portanto, apenas os resultados da análise ITT serão relatados.

 

A Figura 1 apresenta a distribuição dos preditores com relação à modificação do efeito no grupo de PQT versus SM. Em todos os subgrupos, a probabilidade de sucesso com a MDT foi superior à do SM. Devido ao pequeno tamanho da amostra, os intervalos de confiança foram amplos e nenhum dos preditores teve um efeito de modificação de tratamento estatisticamente significativo. Os preditores com um efeito potencial clinicamente importante a favor da MDT em comparação com SM foram o envolvimento da raiz nervosa (proporção 28% maior de pacientes com sucesso quando o envolvimento da raiz nervosa estava presente do que quando ausente) e periferalização dos sintomas (proporção 17% maior de pacientes com sucesso em caso de periferalização do que em caso de centralização). Se presente, o envolvimento da raiz nervosa aumenta a chance de sucesso após a MDT 2.31 vezes em comparação com a SM e 1.22 vezes se não estiver presente. Isso significa que para o subgrupo de pacientes com envolvimento da raiz nervosa recebendo MDT, em comparação com aqueles recebendo SM, o efeito relativo pareceu ser 1.89 vezes (2.31 / 1.22, P? = 0.118) maior do que para o subgrupo sem envolvimento da raiz nervosa.

 

 

A Figura 2 apresenta o efeito modificador de um composto dos dois preditores com um efeito potencial clinicamente importante. Se os sinais de envolvimento da raiz nervosa e periferalização estivessem presentes no início do estudo, a chance de sucesso com a MDT em comparação com SM parecia 8.5 vezes maior do que para o subgrupo sem centralização e envolvimento da raiz nervosa. O número de pacientes foi muito pequeno e as diferenças não foram estatisticamente significativas (P? =? 0.11).

 

 

Nenhuma das variáveis ​​candidatas de prognóstico exploradas na análise suplementar pareceu ter qualquer efeito modificador clinicamente importante (Arquivo adicional 1: Tabela S1).

 

Os resultados da análise de sensibilidade usando 30% de melhoria relativa no RMDQ como definição de sucesso não foram marcadamente diferentes dos apresentados acima (Arquivo adicional 2: Tabela S2).

 

Discussão

 

Para nosso conhecimento, este é o primeiro estudo que tenta identificar modificadores de efeito quando duas estratégias mobilizadoras, isto é, MDT e SM, são comparadas em uma amostra de pacientes com condição tão variável caracterizada por centralização ou periferalização.

 

Nosso estudo descobriu que nenhum dos modificadores de efeito potencial foi capaz de aumentar estatisticamente de forma significativa o efeito geral da MDT em comparação com o da SM. No entanto, a diferença entre grupos para duas das variáveis ​​excedeu nossa taxa de sucesso clinicamente importante de 15% no número de pacientes com resultado bem-sucedido, por isso nosso estudo provavelmente perdeu um efeito verdadeiro e, nesse sentido, não teve um tamanho de amostra grande o suficiente.

 

O achado mais aparente é que, em nosso pequeno subgrupo de pacientes com sinais de comprometimento da raiz nervosa, a chance relativa de sucesso pareceu ser maior do que nos pacientes sem envolvimento da raiz nervosa quando tratados com MDT, comparados àqueles tratados com o SM. A diferença estava na direção esperada.

 

 

Apesar de não ser estatisticamente significativa em nossa pequena amostra, a variável periferização excedeu nossa taxa de sucesso clinicamente importante de 15%, mas não foi encontrada na direção esperada. Nenhum estudo prévio avaliou o efeito da modificação da centralização ou periferalização em pacientes com LBC. O ECR de Long et al. [25,26] concluiu que pacientes com preferência direcional, incluindo centralização, se saíram melhor 2 semanas após o início do que pacientes sem preferência direcional quando tratados com MDT em comparação com treinamento de fortalecimento. No entanto, o desfecho entre os periféricos não foi relatado, portanto o resultado ruim relatado em pacientes sem preferência direcional pode estar relacionado ao subgrupo de pacientes que responderam sem alteração nos sintomas durante o exame inicial e não àqueles que responderam com periferização. Uma explicação alternativa poderia ser que o efeito que modifica o impacto da centralização ou periferalização na MDT depende do tratamento de controle. Nossos achados sugerem que estudos futuros nessa área precisam envolver valor preditivo de periferalização e centralização.

 

Quando um composto dos dois preditores mais promissores, periferalização e sinais de envolvimento da raiz nervosa, estavam presentes no início, a chance relativa de sucesso com MDT em comparação com SM parecia 8.5 vezes maior do que para o subgrupo sem centralização e envolvimento da raiz nervosa. O número de pacientes era muito pequeno e o intervalo de confiança era amplo. Portanto, apenas uma conclusão preliminar sobre interação pode ser desenhada e requer uma validação em estudos futuros.

 

Em nosso estudo, parece não haver nenhuma característica pela qual a SM teve melhores resultados em comparação com a MDT. Assim, não pudemos apoiar os resultados de dois estudos com um desenho semelhante ao nosso (dois braços, amostra de pacientes com lombalgia persistente e desfecho relatado em termos de redução de incapacidade em longo prazo) [27,29]. Nesses estudos, Nyiendo et al. [29] encontrou um efeito modificador da dor na perna abaixo do joelho no tratamento por SM em comparação com o do clínico geral seis meses após o início, e Koes et al. [27] encontrou um efeito modificador da idade abaixo de 40 anos e duração do sintoma mais de um ano no tratamento por SM em comparação com o de fisioterapia 12 meses após o início do estudo. No entanto, os resultados desses, bem como de outros ECRs prévios que incluíram pacientes com lombalgia persistente, corroboram nossos achados em relação à falta de modificação do efeito da idade [27,29,31], sexo [29,31], incapacidade basal [27,29,31] e duração dos sintomas [ 31], no SM, quando medido na redução da incapacidade 6-12 meses após a randomização. Assim, embora estejam surgindo evidências em pacientes com dor lombar aguda em relação a características de subgrupos preditivos de melhores resultados da SM em comparação com outros tipos de tratamento [32], ainda estamos no escuro com relação aos pacientes com lombalgia persistente.

 

A utilidade de escolher um critério para o sucesso combinando uma melhoria de pelo menos pontos 5 ou uma pontuação absoluta abaixo dos pontos 5 no RMDQ é discutível. Um total de doentes com 22 foi considerado bem-sucedido com base na pontuação abaixo de 5 no seguimento sem uma melhoria de pelo menos os pontos 5. Portanto, realizamos uma análise de sensibilidade usando uma melhoria relativa de pelo menos 30% como critério de sucesso, conforme recomendado por outros [22] (consulte Arquivo adicional 2: Tabela S2). Como resultado, a porcentagem de pacientes com resultado bem-sucedido no grupo MDT permaneceu a mesma, enquanto 4 mais pacientes foram definidos como sucessos no grupo SM. No geral, a análise de sensibilidade não produziu resultados de resultados que eram marcadamente diferentes daqueles da análise primária e, portanto, apenas aqueles que foram discutidos acima.

 

Pontos Fortes e Limitações

 

Este estudo utilizou dados de um RCT, enquanto muitos outros usaram desenhos de braço único não adequados para avaliar a modificação do efeito do tratamento [33]. De acordo com as recomendações do grupo PROGRESS [8] pré-especificamos os possíveis preditores e também a direção do efeito. Além disso, limitamos o número de preditores incluídos para minimizar a chance de descobertas espúrias.

 

A principal limitação em estudos secundários a ECRs previamente realizados é que eles são acionados para detectar o efeito geral do tratamento e não a modificação do efeito. Em reconhecimento à natureza post hoc de nossa análise, refletida em amplos intervalos de confiança, devemos enfatizar que nossas descobertas são exploratórias e requerem testes formais em um tamanho amostral maior.

 

 

Conclusões

 

Em todos os subgrupos, a probabilidade de sucesso com a MDT foi superior à do SM. Embora não estatisticamente significante, a presença de envolvimento da raiz nervosa e a periferalização parecem modificadores de efeito promissores em favor da MDT. Esses achados precisam ser testados em estudos maiores.

 

Agradecimentos

 

Os autores agradecem a Jan Nordsteen e Steen Olsen pelo aconselhamento clínico especializado, e a Mark Laslett pelos comentários e correção de linguagem.

 

Este estudo foi parcialmente financiado por doações da The Danish Rheumatism Association, da Danish Physiotherapy Organization, da Fundação Dinamarquesa de Pesquisa em Quiropraxia e Educação Continuada e do Instituto Dinamarquês de Diagnóstico e Terapia Mecânicos. O RC / The Parker Institute reconhece o apoio financeiro da Oak Foundation. Os fundos eram independentes da gestão, análise e interpretação do estudo.

 

Notas de rodapé

 

Interesses competitivos: Os autores declaram que não têm interesses concorrentes.

 

Contribuições dos autores: Todos os autores estiveram envolvidos na análise de dados e no processo de redação, e os requisitos para autoria foram cumpridos. Todas as análises foram realizadas por TP, RC e CJ. A TP concebeu e liderou o estudo e foi responsável por escrever o primeiro rascunho do artigo, mas os outros autores participaram durante todo o processo de redação e leram e aprovaram a versão final.

 

Em conclusão, Os dois artigos anteriores foram apresentados com o objetivo de avaliar o método McKenzie no tratamento da lombalgia em comparação a outros tipos de opções de tratamento. A primeira pesquisa comparou o método McKenzie com a terapia com placebo em pacientes com dor lombar, no entanto, os resultados do estudo ainda precisam de avaliações adicionais. No segundo estudo de pesquisa, nenhum resultado significativo poderia prever uma resposta diferente no uso do método McKenzie. Informações referenciadas do National Center for Biotechnology Information (NCBI). O escopo de nossas informações é limitado à quiropraxia, bem como a lesões e condições da coluna vertebral. Para discutir o assunto, sinta-se à vontade para perguntar ao Dr. Jimenez ou entre em contato conosco em 915-850-0900 .

 

Curated pelo Dr. Alex Jimenez

 

[acordeões title = ”Referências”]
[título do acordeão = ”Referências” load = ”hide”] 1
Waddell
G
. A revolução da dor nas costas
. 2nd ed
. Nova York, NY
: Churchill Livingstone
, 2004
.
2
Murray
CJ
Lopez
AD
. Medindo a carga global da doença
. N Engl J Med
. 2013
369
: 448
457
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

3
Hoje
D
Bain
C
Williams
G
et al.
. Uma revisão sistemática da prevalência global de dor lombar
. Arthritis Rheum
. 2012
64
: 2028
2037
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

4
Van Tulder
MW
. Capítulo 1: orientações europeias
. Eur Spine J
. 2006
15
: 134
135
.
Google Scholar
CrossRef

5
Costa Lda
C
Maher
CG
McAuley
JH
et al.
. Prognóstico para pacientes com dor lombar crônica: estudo de coorte de iniciação
. BMJ
. 2009
339
: b3829
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

6
da C Menezes Costa
Maher
CG
Hancock
MJ
et al.
. O prognóstico da dor lombar aguda e persistente: uma meta-análise
. CMAJ
. 2012
184
E613
E624
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

7
Henschke
N
Maher
CG
, Refshauge
KM
et al.
. Prognóstico em pacientes com dor lombar de início recente na atenção primária australiana: estudo de coorte de iniciação
. BMJ
. 2008
337
: 154
157
.
Google Scholar
CrossRef

8
McKenzie
R
, Pode
S
. A coluna lombar: diagnóstico mecânico e terapia: volume um
. 2nd ed
. Waikanae, Nova Zelândia
Publicações espinhais
, 2003
.
9
Clare
HA
Adams
R
Maher
CG
. Uma revisão sistemática da eficácia da terapia McKenzie para dor na coluna
. Aust J Fisioterapeuta
. 2004
50
: 209
216
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

10
Machado
LA
, de Souza
MS
Ferreira
PH
Ferreira
ML
. O método de McKenzie para dor lombar: uma revisão sistemática da literatura com uma abordagem de meta-análise
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2006
31
: 254
262
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

11
McKenzie
R
, Pode
S
. A coluna lombar: diagnóstico mecânico e terapia: volume dois
. 2nd ed
. Waikanae, Nova Zelândia
Publicações espinhais
, 2003
.
12
McKenzie
R
. Trate Noc Mesmo a sua Coluna [Trate as Suas Costas]
. Crichton, Nova Zelândia
: Spinal Publications Nova Zelândia Ltda
, 1998
.
13
moleiro
ER
Schenk
RJ
Karnes
JL
Rousselle
JG
. Uma comparação entre a abordagem McKenzie e um programa específico de estabilização da coluna para lombalgia crônica
. J Man Manip Ther
. 2005
13
: 103
112
.
Google Scholar
CrossRef

14
Nwuga
G
Nwuga
V
. Eficácia terapêutica relativa dos protocolos de Williams e McKenzie no tratamento da dor nas costas
. Prática da Teoria do Fisioterapeuta
. 1985
;1
: 99
105
.
Google Scholar
CrossRef

15
Petersen
T
Larsen
K
Jacobsen
S
. Comparação de seguimento de um ano da eficácia do tratamento com McKenzie e treinamento de fortalecimento para pacientes com dor lombar crônica: desfecho e fatores prognósticos
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2007
32
: 2948
2956
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

16
Sakai
Y
Matsuyama
Y
Nakamura
H
et al.
. O efeito do relaxante muscular no fluxo sanguíneo muscular paraespinhal: um estudo randomizado controlado em pacientes com dor lombar crônica
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2008
33
: 581
587
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

17
Udermann
BE
Mayer
JM
Donelson
RG
et al.
. Combinando o treinamento de extensão lombar com a terapia McKenzie: efeitos sobre a dor, incapacidade e funcionamento psicossocial em pacientes com dor lombar crônica
. Gunders Lutheran Medical Journal
. 2004
;3
:7
12
.
18
Airaksinen
O
Brox
JI
Cedraschi
C
et al.
. Capítulo 4: Directrizes europeias para o tratamento da dor lombar crónica não específica
. Eur Spine J
. 2006
15
: 192
300
.
Google Scholar
CrossRef

19
Kenney
LW
Humphrey
RH
Mahler
DA
. Diretrizes do ACSM para teste e prescrição de exercícios
. Baltimore, MD
: Williams e Wilkins
, 1995
.
20
Costa
LO
Maher
CG
Latimer
J
et al.
. Teste clinimétrico de três medidas de resultado de autorrelato para pacientes com dor lombar no Brasil: qual é o melhor?
Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
33
: 2459
2463
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

21
Costa
LO
Maher
CG
Latimer
J
et al.
. Características psicométricas das versões em português do Índice de Avaliação Funcional e do Questionário Roland-Morris de Incapacidade
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2007
32
: 1902
1907
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

22
Nusbaum
L
Natour
J
Ferraz
MB
Goldenberg
J
. Tradução, adaptação e validação do questionário Roland-Morris: Brazil Roland-Morris
. Braz J Med Biol Res
. 2001
34
: 203
210
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

23
de Souza
FS
Marinho Cda
S
Siqueira
FB
et al.
. Testes psicométricos confirmam que as adaptações do português brasileiro, as versões originais do Questionário de crenças medo-evitação e a escala de Tampa da cinesiofobia têm propriedades de medida semelhantes
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2008
33
: 1028
1033
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

24
Devilly
GJ
Borkovec
TD
. Propriedades psicométricas do questionário de credibilidade / expectativa
. J Behav Ther Ther Psiquiatria
. 2000
31
: 73
86
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

25
Chatman
AB
Hyams
SP
Neel
JM
et al.
. A escala funcional específica do paciente: propriedades de medida em pacientes com disfunção do joelho
. Phys Ther
. 1997
77
: 820
829
.
Google Scholar
PubMed

26
Pengel
LH
, Refshauge
KM
Maher
CG
. Responsividade dos resultados de dor, incapacidade e comprometimento físico em pacientes com lombalgia
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2004
29
: 879
883
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

27
Garcia
AN
Costa
LCM
da Silva
TM
et al.
. Eficácia da escola de volta contra exercícios McKenzie em pacientes com dor lombar crônica não específica: um estudo controlado randomizado
. Phys Ther
. 2013
93
: 729
747
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

28
Manchester
MR
Glasgow
GW
, Iorque
JKM
et al.
. The Back Book: Diretrizes Clínicas para o Tratamento da Dor Lombar Aguda
. Londres, Reino Unido
: Livros de escritório de papelaria
, 2002
:1
28
.
29
Delitto
A
George
SZ
Van Dillen
LR
et al.
. Dor lombar
. J Orthop Esportes Phys Ther
. 2012
42
: A1
A57
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

30
Van Tulder
M
Becker
A
Bekkering
T
et al.
. Capítulo 3: Diretrizes européias para o manejo da lombalgia aguda inespecífica na atenção primária
. Eur Spine J
. 2006
15
: 169
191
.
Google Scholar
CrossRef

31
Costa
LO
Maher
CG
Latimer
J
et al.
. Exercício de controle motor para dor lombar crônica: um estudo randomizado controlado por placebo
. Phys Ther
. 2009
89
: 1275
1286
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

32
Balthazard
P
de Goumoens
P
Rivier
G
et al.
. Terapia manual seguida por exercícios ativos específicos versus placebo, seguido por exercícios ativos específicos sobre a melhora da incapacidade funcional em pacientes com dor lombar crônica não específica: um ensaio clínico randomizado
. BMC Musculoskelet Disord
. 2012
13
: 162
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

33
Kumar
SP
. Eficácia do exercício de estabilização segmentar para instabilidade segmentar lombar em pacientes com lombalgia mecânica: um estudo randomizado controlado por placebo
. N Am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
461
.
34
Ebadi
S
Ansari
NN
Naghdi
S
et al.
. O efeito do ultra-som contínuo na dor lombar crônica não-específica: um ensaio clínico randomizado controlado por placebo
. BMC Musculoskelet Disord
. 2012
13
: 192
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

35
Williams
CM
Latimer
J
Maher
CG
et al.
. PACE o primeiro ensaio clínico controlado com placebo de paracetamol para dor lombar aguda: desenho de um ensaio clínico randomizado
. BMC Musculoskelet Disord
. 2010
11
: 169
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

36
Hollis
S
Campbell
F
. O que se entende por intenção de tratar a análise? Pesquisa de ensaios clínicos randomizados publicados
. BMJ
. 1999
319
: 670
674
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

37
Twisk
JWR
. Análise Aplicada de Dados Longitudinais para Epidemiologia: Um Guia Prático
. Nova York, NY
: Cambridge University Press
, 2003
.
38
Hancock
MJ
Maher
CG
Latimer
J
et al.
. Avaliação do diclofenaco ou terapia manipulativa espinhal, ou ambos, além do tratamento de primeira linha recomendado para dor lombar aguda: um ensaio clínico randomizado
. Lanceta
. 2007
370
: 1638
1643
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

39
Pengel
LH
, Refshauge
KM
Maher
CG
et al.
. Exercício dirigido pelo fisioterapeuta, aconselhamento ou ambos para dor lombar subaguda: um estudo randomizado
. Ann Intern Med
. 2007
146
: 787
796
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

40
Costa Lda
C
Koes
BW
Pransky
G
et al.
. Prioridades de pesquisa em atenção primária em lombalgia: uma atualização
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2013
38
: 148
156
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed [/ acordeão]
[título do acordeão = ”Referências” carregar = ”ocultar”] 1. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Jr, Shekelle P, et al. Diagnóstico e tratamento da dor lombar: uma diretriz de prática clínica conjunta do American College of Physicians e da American Pain Society. Ann Intern Med. 2007; 147 (7): 478 91. doi: 10.7326 / 0003-4819-147-7-200710020-00006. [PubMed] [Cross Ref]
2. NHS Tratamento precoce da dor lombar inespecífica persistente. NICE Clinical Guideline. 2009; 88: 1 30.
3. Cherkin DC, Battie MC, Deyo RA, Street JH, Barlow W. Uma comparação de fisioterapia, manipulação de quiropraxia e fornecimento de um livreto educacional para o tratamento de pacientes com dor lombar. N Engl J Med. 1998; 339 (15): 1021 9. doi: 10.1056 / NEJM199810083391502. [PubMed] [Cross Ref]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Terapia manual ortopédica, método McKenzie ou aconselhamento apenas para dor lombar em adultos que trabalham. Um ensaio clínico randomizado com 1 ano de acompanhamento. J Rehabil Med. 2008; 40 (10): 858 63. doi: 10.2340 / 16501977-0262. [PubMed] [Cross Ref]
5. Foster NE, Dziedzic KS, van Der Windt DA, Fritz JM e Hay EM. Prioridades de pesquisa para terapias não farmacológicas para problemas musculoesqueléticos comuns: recomendações acordadas nacional e internacionalmente. BMC Musculoskelet Disord. 2009; 10: 3. doi: 10.1186 / 1471-2474-10-3. [Artigo livre de PMC] [PubMed] [referência cruzada]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, Croft PR, Hay E. Subgrupos de dor lombar baseados em tratamento: um guia para avaliação de estudos de pesquisa e um resumo das evidências atuais. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010; 24 (2): 181 91. doi: 10.1016 / j.berh.2009.11.003. [PubMed] [Cross Ref]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Capítulo 4. Diretrizes europeias para o tratamento da dor lombar inespecífica crônica. Eur Spine J. 2006; 15 (Suppl 2): ​​S192 300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [Artigo grátis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Luas KG, Steyerberg EW, et al. Estratégia de pesquisa em prognóstico (PROGRESSO) 4: Pesquisa em medicina estratificada. BMJ. 2013; 346: e5793. doi: 10.1136 / bmj.e5793. [Artigo livre de PMC] [PubMed] [referência cruzada]
9. Fersum KV, Dankaerts W., O Sullivan PB, Maes J., Skouen JS, Bjordal JM, et al. Integração de estratégias de subclassificação em ensaios clínicos randomizados que avaliam o tratamento com terapia manual e terapia com exercícios para dor lombar crônica não específica (NSCLBP): uma revisão sistemática. Br J Sports Med. 2010; 44 (14): 1054 62. doi: 10.1136 / bjsm.2009.063289. [PubMed] [Cross Ref]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Eficácia relativa de um programa de extensão e um programa combinado de manipulação e exercícios de flexão e extensão em pacientes com síndrome lombar aguda. Phys Ther. 1994; 74 (12): 1093 100. [PubMed]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. Um estudo randomizado comparando intervenções em pacientes com distúrbio posterior lombar. J Man Manipul Ther. 2003; 11 (2): 95 102. doi: 10.1179 / 106698103790826455. [Referência cruzada]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. Comparação de resultados entre adultos que trabalham com dor lombar centralizadora: Análise secundária de um ensaio clínico randomizado com acompanhamento de 1 ano. Adv Physiol Educ. 2009; 11: 210 7. doi: 10.3109 / 14038190902963087. [Referência cruzada]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G, Jacobsen S. O método McKenzie comparado com a manipulação quando usado adjuvante à informação e aconselhamento em pacientes com dor lombar apresentando centralização ou periferalização. Um ensaio clínico randomizado. Spine (Phila Pa 1976) 2011; 36 (24): 1999 2010. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [Cross Ref]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M., Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. Confiabilidade inter-testador de um novo sistema de classificação diagnóstica para pacientes com dor lombar inespecífica. Aust J Physiother. 2004; 50: 85 94. doi: 10.1016 / S0004-9514 (14) 60100-8. [PubMed] [Cross Ref]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel E, Venner RM. Sinais físicos não orgânicos na dor lombar. Coluna vertebral. 1980; 5 (2): 117 25. doi: 10.1097 / 00007632-198003000-00005. [PubMed] [Cross Ref]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. Low Back Pain Rating scale: validação de um instrumento para avaliação da dor lombar. Dor. 1994; 57 (3): 317 26. doi: 10.1016 / 0304-3959 (94) 90007-8. [PubMed] [Cross Ref]
17. McKenzie RA. Trate suas próprias costas. Waikanae: Spinal Publications New Zealand Ltd; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. Informações e conselhos para pacientes com dor nas costas podem ter um efeito positivo. Um ensaio clínico randomizado de um novo livreto educacional na atenção primária. Coluna vertebral. 1999; 24 (23): 2484 91. doi: 10.1097 / 00007632-199912010-00010. [PubMed] [Cross Ref]
19. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Singer DE, Chapin A, Keller RB. Avaliação da qualidade de vida relacionada à saúde em pacientes com ciática. Coluna vertebral. 1995; 20 (17): 1899 908. doi: 10.1097 / 00007632-199509000-00011. [PubMed] [Cross Ref]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Validação de critérios do questionário Roland Morris. Uma tradução dinamarquesa da escala internacional para avaliação do nível funcional em pacientes com dor lombar e ciática [Kriterievalidering af Roland Morris Sp rgeskemaet - Et oversat internationalt skema til vurdering af ndringer i funktionsniveau hos patienter med l ndesmerter og ischias] Ugeskr Laeger. 2003; 165 (18): 1875 80. [PubMed]
21. Bombardier C, Hayden J, Beaton DE. Diferença mínima clinicamente importante. Dor lombar: medidas de resultados. J Rheumatol. 2001; 28 (2): 431 8. [PubMed]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM, et al. Interpretando escores de mudança para dor e estado funcional na dor lombar: em direção ao consenso internacional sobre mudança mínima importante Coluna vertebral. 2008; 33 (1): 90 4. doi: 10.1097 / BRS.0b013e31815e3a10. [PubMed] [Cross Ref]
23. Moons KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Pesquisa de prognóstico e prognóstico: o quê, por quê e como? BMJ. 2009; 338: 1317 20. doi: 10.1136 / bmj.b1317. [PubMed] [Cross Ref]
24. Sun X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. Um efeito de subgrupo é crível? Atualização de critérios para avaliar a credibilidade das análises de subgrupos. BMJ. 2010; 340: c117. doi: 10.1136 / bmj.c117. [PubMed] [referência cruzada]
25. Long A, Donelson R, Fung T. Faz diferença qual exercício? Um ensaio clínico randomizado de exercício para dor lombar. Coluna vertebral. 2004; 29 (23): 2593 602. doi: 10.1097 / 01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [Cross Ref]
26. Long A, May S, Fung T. O valor prognóstico comparativo da preferência direcional e centralização: uma ferramenta útil para os médicos da linha de frente? J Man Manip Ther. 2008; 16 (4): 248 54. doi: 10.1179 / 106698108790818332. [Artigo grátis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM, et al. Um ensaio clínico randomizado de terapia manual e fisioterapia para queixas persistentes de costas e pescoço: análise de subgrupo e relação entre medidas de resultados. J Manipulative Physiol Ther. 1993; 16 (4): 211 9. [PubMed]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, et al. O programa de subpopulação de dor nas costas nórdica: preditores demográficos e clínicos para resultados em pacientes recebendo tratamento quiroprático para dor lombar persistente. J Manipulative Physiol Ther. 2004; 27 (8): 493 502. doi: 10.1016 / j.jmpt.2004.08.001. [PubMed] [Cross Ref]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. Dor, deficiência e resultados de satisfação e preditores de resultados: um estudo baseado na prática de pacientes com dor lombar crônica atendidos em cuidados primários e médicos quiropráticos. J Manipulative Physiol Ther. 2001; 24 (7): 433 9. doi: 10.1016 / S0161-4754 (01) 77689-0. [PubMed] [Cross Ref]
30. Foster NE, Hill JC, Hay EM. Subgrupo de pacientes com dor lombar na atenção primária: estamos melhorando? Man Ther. 2011; 16 (1): 3 8. doi: 10.1016 / j.math.2010.05.013. [PubMed] [Cross Ref]
31. Underwood MR, Morton V, Farrin A. As características basais predizem a resposta ao tratamento para dor lombar? Análise secundária do conjunto de dados UK BEAM. Rheumatology (Oxford) 2007; 46 (8): 1297 302. doi: 10.1093 / reumatology / kem113. [PubMed] [Cross Ref]
32. Slater SL, Ford JJ, Richards MC, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. A eficácia da terapia manual específica de subgrupo para dor lombar: uma revisão sistemática. Man Ther. 2012; 17 (3): 201 12. doi: 10.1016 / j.math.2012.01.006. [PubMed] [Cross Ref]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. Avaliação crítica das regras de predição clínica que visam otimizar a seleção de tratamento para condições musculoesqueléticas. Phys Ther. 2010; 90 (6): 843 54. doi: 10.2522 / ptj.20090233. [PubMed] [Cross Ref] [/ Accordeion]
[/ acordeões]

 

 

Tópicos Adicionais: Ciática

 

A ciática é referida como uma coleção de sintomas ao invés de um único tipo de lesão ou condição. Os sintomas são caracterizados como dor radiante, entorpecimento e sensações de formigamento do nervo ciático na região lombar, descer as nádegas e as coxas e através de uma ou ambas as pernas e nos pés. A ciática é geralmente o resultado de irritação, inflamação ou compressão do maior nervo no corpo humano, geralmente devido a uma hérnia de disco ou esporão ósseo.

 

 

TÓPICO IMPORTANTE: EXTRA EXTRA: Tratamento da dor ciática