Dores de cabeça de enxaqueca foram consideradas uma das doenças mais frustrantes quando comparado a outros problemas de saúde comuns. Geralmente desencadeada pelo estresse, os sintomas da enxaqueca, incluindo a debilitante dor de cabeça, a sensibilidade à luz e ao som, bem como a náusea, podem afetar tremendamente a qualidade de vida de um portador de enxaqueca. No entanto, estudos de pesquisa descobriram que a quiropraxia pode ajudar a reduzir a frequência e a gravidade da sua dor de enxaqueca. Muitos profissionais de saúde demonstraram que um desalinhamento da coluna vertebral, ou subluxação, pode ser a causa da dor da enxaqueca. O objetivo do artigo abaixo é demonstrar as medidas de resultado da terapia manipulativa espinhal quiropraxia para a enxaqueca.

 

Terapia de manipulação da coluna vertebral quiroprática para enxaqueca: um estudo controlado randomizado, randomizado, de três? Armado, solteiro? Cego

 

Sumário

 

• Contexto e finalidade: Investigar a eficácia da terapia manipulativa espinhal quiropraxia (CSMT) para enxaqueca.
• Métodos: Este foi um estudo prospectivo com três braços, único cego, placebo, controlado randomizado (RCT) de 17 meses de duração, incluindo 104 pacientes com enxaqueca com pelo menos um ataque de enxaqueca por mês. O RCT foi conduzido no Hospital Universitário de Akershus, Oslo, Noruega. O tratamento ativo consistiu em CSMT, enquanto o placebo foi uma manobra sham push da borda lateral da escápula e / ou da região glútea. O grupo de controle continuou seu manejo farmacológico usual. O RCT consistiu em uma intervenção de 1 mês, 3 meses e medidas de resultados no final da intervenção e aos 3, 6 e 12 meses de acompanhamento. O desfecho primário foi o número de dias de enxaqueca por mês, enquanto os desfechos secundários foram a duração da enxaqueca, a intensidade da enxaqueca e o índice de dor de cabeça e o consumo de medicamentos.
• Resultados: Os dias de enxaqueca foram significativamente reduzidos em todos os três grupos desde o início até o pós-tratamento (P <0.001). O efeito continuou no grupo CSMT e placebo em todos os pontos de tempo de acompanhamento, enquanto o grupo de controle retornou à linha de base. A redução nos dias de enxaqueca não foi significativamente diferente entre os grupos (P> 0.025 para interação). A duração da enxaqueca e o índice de dor de cabeça foram reduzidos significativamente mais no CSMT do que no grupo de controle no final do acompanhamento (P = 0.02 e P = 0.04 para interação, respectivamente). Os eventos adversos foram poucos, leves e transitórios. A cegueira foi fortemente sustentada durante todo o RCT.
• Conclusões: É possível conduzir um RCT de terapia manual com placebo oculto. O efeito da CSMT observado em nosso estudo é provavelmente devido a uma resposta ao placebo.
• Palavras-chave: quiropraxia, dor de cabeça, enxaqueca, ensaio clínico randomizado, terapia manipulativa da coluna vertebral

 

Insight do Dr. Alex Jimenez

Dor no pescoço e dores de cabeça são a terceira razão mais comum que as pessoas procuram o tratamento quiroprático. Muitos estudos de pesquisa demonstraram que a terapia manipulativa espinhal de quiropraxia é uma opção de tratamento alternativa segura e eficaz para enxaquecas. A quiropraxia pode corrigir cuidadosamente qualquer desalinhamento da coluna vertebral, ou subluxação, encontrado ao longo do comprimento da coluna vertebral, que tem se mostrado uma fonte de enxaqueca. Além disso, os ajustes da coluna vertebral e as manipulações manuais podem ajudar a reduzir o estresse e a tensão muscular, diminuindo a quantidade de pressão colocada contra as estruturas complexas da coluna, como resultado de um desalinhamento da coluna vertebral, ou subluxação. Ao realinhar a coluna, bem como reduzir o estresse e a tensão muscular, a quiropraxia pode melhorar os sintomas da enxaqueca e diminuir sua frequência.

 

Introdução

 

Os custos socioeconômicos da enxaqueca são enormes devido à sua alta prevalência e incapacidade durante as crises [1, 2, 3]. O tratamento farmacológico agudo é geralmente a primeira opção de tratamento para a enxaqueca em adultos. Enxaquecas com crises frequentes, efeito insuficiente e / ou contra-indicação à medicação aguda são potenciais candidatos ao tratamento profilático. O tratamento profilático da enxaqueca é frequentemente farmacológico, mas a terapia manual não é incomum, especialmente se o tratamento farmacológico falhar ou se o paciente desejar evitar o medicamento [4]. A pesquisa sugeriu que a terapia manipulativa espinhal pode estimular os sistemas inibitórios neurais em diferentes níveis da medula espinhal porque pode ativar várias vias inibitórias descendentes centrais [5, 6, 7, 8, 9, 10].

 

Os ensaios clínicos randomizados (RCTs) farmacológicos são geralmente duplo-cegos, mas isso não é possível em RCTs de terapia manual, pois o terapeuta intervencionista não pode ser cego. No momento, não há consenso sobre um procedimento simulado em RCTs de terapia manual que imita o placebo em RCTs farmacológicos [11]. A falta de um procedimento simulado adequado é uma limitação importante em todos os ensaios clínicos randomizados anteriores de terapia manual [12, 13]. Recentemente, desenvolvemos um procedimento de terapia manipulativa espinhal de quiropraxia fictícia (CSMT), em que os participantes com enxaqueca eram incapazes de distinguir entre CSMT real e farsa avaliada após cada uma das 12 intervenções individuais durante um período de 3 meses [14].

 

O primeiro objetivo deste estudo foi conduzir uma terapia manual com três braços, simples e cego, placebo RCT para enxaqueca com um padrão metodológico semelhante ao dos RCTs farmacológicos.

 

O segundo objetivo foi avaliar a eficácia do CSMT versus manipulação sham (placebo) e CSMT versus controles, ou seja, os participantes que continuaram seu manejo farmacológico usual.

 

De Depósito

 

Design de estudo

 

O estudo foi um RCT com três braços e cego, com placebo ao longo de 17 meses. O RCT consistiu em uma linha de base de 1 mês, 12 sessões de tratamento durante 3 meses com medidas de acompanhamento no final da intervenção, 3, 6 e 12 meses depois.

 

Os participantes foram, antes do início, randomizados igualmente em três grupos: CSMT, placebo (manipulação simulada) e controle (continuaram seu manejo farmacológico usual).

 

O desenho do estudo está em conformidade com as recomendações da International Headache Society (IHS) e CONSORT (Anexo S1) [1, 15, 16]. O Comitê Regional Norueguês de Ética em Pesquisa Médica e o Serviço de Dados de Ciências Sociais da Noruega aprovaram o projeto. O RCT foi registrado no ClinicalTrials.gov (ID no: NCT01741714). O protocolo de avaliação completa foi publicado anteriormente [17].

 

Participantes

 

Os participantes foram recrutados de janeiro a setembro 2013 principalmente através do Departamento de Neurologia, Hospital Universitário de Akershus. Alguns participantes também foram recrutados através de médicos de clínica geral dos condados de Akershus e Oslo ou anúncios de mídia. Todos os participantes receberam informações postadas sobre o projeto, seguidas de uma entrevista por telefone.

 

Os participantes elegíveis eram portadores de enxaqueca de 18 a 70 anos de idade com pelo menos um ataque de enxaqueca por mês e podiam ter cefaléia do tipo tensional concomitante, mas nenhuma outra cefaléia primária. Todos os participantes foram diagnosticados por um quiroprático com experiência em diagnósticos de dor de cabeça durante a entrevista e de acordo com a Classificação Internacional de Distúrbios de Cefaléia? II (ICHD? II) 2. Um neurologista havia diagnosticado todos os enxaquecosos do Hospital Universitário de Akershus.

 

Os critérios de exclusão foram contra-indicação para terapia manipulativa espinhal, radiculopatia espinhal, gravidez, depressão e CSMT nos últimos 12 meses. Os participantes que receberam terapia manual [18], mudaram seu medicamento profilático para enxaqueca ou engravidaram durante o RCT foram informados de que seriam retirados do estudo naquele momento e considerados como desistentes. Os participantes foram autorizados a continuar e mudar a medicação para enxaqueca aguda durante o período do estudo.

 

Os participantes elegíveis foram convidados para uma entrevista e avaliação física, incluindo meticulosa investigação da coluna vertebral por um quiroprático (AC). Os participantes randomizados para o CSMT ou o grupo placebo tiveram um exame radiográfico completo da coluna.

 

Randomização e Mascaramento

 

Após a obtenção do consentimento por escrito, os participantes foram igualmente randomizados em um dos três braços do estudo, sorteando um único lote. Lotes numerados e selados com os três braços do estudo foram subdivididos em quatro subgrupos por idade e sexo, ou seja, 18 39 ou 40 70 anos, e homens ou mulheres.

 

Após cada sessão de tratamento, os participantes do grupo CSMT e do grupo placebo preencheram um questionário sobre se eles acreditavam que o tratamento CSMT foi recebido e como eles tinham certeza de que o tratamento ativo foi recebido em uma escala de classificação numérica de 0 10, onde 10 representava certeza absoluta [14].

 

Tanto a randomização de blocos quanto o questionário de cegamento foram exclusivamente administrados por uma única parte externa.

 

intervenções

 

O grupo CSMT recebeu terapia manipulativa espinhal usando o método Gonstead, um contato específico, alta velocidade, baixa amplitude, espinhal de alavanca curta sem recuo pós-ajuste que foi direcionado para disfunção biomecânica espinhal (abordagem completa da coluna) como diagnosticado pelo padrão testes de Quiropraxia em cada sessão de tratamento individual [19].

 

O grupo placebo recebeu manipulação simulada, um contato amplo inespecífico, baixa velocidade, manobra sham push de baixa amplitude em uma linha direcional não intencional e não terapêutica da borda lateral da escápula e / ou região glútea [14 ] Todos os contatos não terapêuticos foram realizados fora da coluna vertebral com folga articular adequada e sem tensão de partes moles para que não ocorressem cavitações articulares. As alternativas de manipulação simulada foram predefinidas e igualmente trocadas entre os participantes do placebo de acordo com o protocolo durante o período de tratamento de 12 semanas para fortalecer a validade do estudo. O procedimento de placebo é descrito em detalhes no protocolo de ensaio disponível [17].

 

Cada sessão de intervenção durou 15 min e ambos os grupos foram submetidos às mesmas avaliações estruturais e de movimento antes e depois de cada intervenção. Nenhuma outra intervenção ou conselho foi dado aos participantes durante o período experimental. Ambos os grupos receberam intervenções no Hospital Universitário de Akershus por um único quiroprático experiente (AC).

 

O grupo controle continuou seu manejo farmacológico sem receber intervenção manual do investigador clínico.

 

Focados no Negócio

 

Os participantes preencheram um diário de cefaléia diagnóstica validado durante todo o estudo e os retornaram mensalmente [20]. No caso de diários não devolvidos ou falta de dados, os participantes foram contatados por telefone para garantir a conformidade.

 

O desfecho primário foi o número de dias de enxaqueca por mês (30 dias / mês). Esperava-se uma redução de pelo menos 25% dos dias de enxaqueca do início ao fim da intervenção, com o mesmo nível mantido em 3, 6 e 12 meses de acompanhamento no grupo CSMT.

 

Os pontos finais secundários foram a duração da enxaqueca, a intensidade da enxaqueca e o índice de dor de cabeça (HI) e o consumo de medicamentos. Esperava-se uma redução de pelo menos 25% na duração, intensidade e HI, e redução de pelo menos 50% no consumo de medicamentos desde o início até o final da intervenção, com o mesmo nível mantido em 3, 6 e 12 meses de acompanhamento no grupo CSMT.

 

Nenhuma mudança era esperada para o desfecho primário e secundário no grupo placebo e controle.

 

Um dia de enxaqueca foi definido como um dia em que ocorreu enxaqueca com aura, enxaqueca sem aura ou provável enxaqueca. Ataques de enxaqueca com duração de> 24 horas foram calculados como um ataque, a menos que tenham ocorrido intervalos livres de dor de 48 horas [21]. Se um paciente adormecia durante uma crise de enxaqueca e acordava sem enxaqueca, de acordo com a ICHD? III ?, a duração da crise era registrada como persistente até o momento do despertar [22]. A duração mínima de uma crise de enxaqueca era de 4 horas, a menos que um triptano ou medicamento contendo ergotamina fosse usado, caso em que não especificamos duração mínima. O HI foi calculado como a média de dias de enxaqueca por mês (30 dias) duração média da enxaqueca (h / dia) intensidade média (0 ± 10 escala de avaliação numérica).

 

Os desfechos primários e secundários foram escolhidos com base nas diretrizes de ensaios clínicos da Força-Tarefa do Subcomitê de Estudos Clínicos da IHS [1, 15]. Com base em revisões anteriores sobre enxaqueca, uma redução de 25% foi considerada uma estimativa conservadora [12, 13].

 

As análises de resultados foram calculadas durante os 30 dias após a última sessão de intervenção e 30 dias após os momentos de acompanhamento, ou seja, 3, 6 e 12 meses, respectivamente.

 

Todos os eventos adversos (EAs) foram registrados após cada intervenção, de acordo com as recomendações do CONSORT e da Força-Tarefa da IHS sobre EAs em ensaios de enxaqueca [16, 23].

 

Análise Estatística

 

Nós baseamos o cálculo de poder em um estudo recente sobre o topiramato em enxaquecas [24]. Nós hipotetizamos a diferença média na redução do número de dias de enxaqueca por mês entre o ativo e o placebo, e entre os grupos ativo e controle dos dias 2.5, com SD de 2.5 para redução em cada grupo. Como a análise primária inclui duas comparações de grupo, o nível de significância foi estabelecido em 0.025. Para o poder de 80%, foi necessário um tamanho de amostra de pacientes 20 em cada grupo para detectar uma diferença significativa na redução dos dias 2.5.

 

As características dos pacientes no início do estudo foram apresentadas como médias e DP ou frequências e porcentagens em cada grupo e comparadas por amostras independentes teste t? E? 2 teste.

 

Perfis de tempo de todos os pontos finais foram comparados entre os grupos. Devido às medições repetidas para cada paciente, modelos lineares mistos responsáveis ​​pelas variações intra-individuais foram estimados para todos os pontos finais. Efeitos fixos para tempo (não linear), alocação de grupo e interação entre os dois foram incluídos. Efeitos aleatórios para pacientes e inclinações foram inseridos no modelo. Como os resíduos foram distorcidos, a inferência de bootstrap com base em 1000 amostras de cluster foi usada. As comparações emparelhadas foram realizadas derivando contrastes de pontos de tempo individuais dentro de cada grupo em cada ponto de tempo com os valores P correspondentes e intervalos de confiança de 95%. O consumo de medicamentos dentro dos grupos foi relatado por doses médias com SD, e os grupos foram comparados por um teste de mediana de amostras independentes. Uma dose foi definida como uma administração única de um triptano ou ergotamina; paracetamol 1000 mg codeína; fármacos anti-inflamatórios não esteróides (ácido tolfenâmico, 200 mg; diclofenac, 50 mg; aspirina, 1000 mg; ibuprofeno, 600 mg; naproxeno, 500 mg); e morfinomiméticos (tramadol, 50 mg). Nenhum dos pacientes mudou o braço do estudo e nenhuma das desistências preenchida nos diários de dor de cabeça após a retirada do estudo. Portanto, apenas a análise por protocolo foi relevante.

 

As análises foram cegadas para a alocação do tratamento e conduzidas no SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, EUA) e STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, TX, EUA). Um nível de significância de 0.025 foi aplicado para o desfecho primário, enquanto em outros lugares um nível de 0.05 foi usado.

 

Ética

 

Boas diretrizes de prática clínica foram seguidas [25]. Informações orais e escritas sobre o projeto foram fornecidas antes da inclusão e da alocação do grupo. Consentimento escrito foi obtido de todos os participantes. Participantes do grupo placebo e controle foram prometidos tratamento CSMT após o ECR, se a intervenção ativa foi encontrada para ser eficaz. O seguro foi fornecido através do Sistema Norueguês de Compensação para Pacientes (Compensação de Lesões do Paciente), um órgão nacional independente que compensa pacientes feridos por tratamentos fornecidos pelo serviço de saúde norueguês. Uma regra de parada foi definida para retirar os participantes deste estudo de acordo com as recomendações da extensão CONSORT para Melhor Reporte de Danos [26]. Todos os EAs foram monitorados durante o período de intervenção e atuaram conforme ocorreram de acordo com as recomendações do CONSORT e da Força-Tarefa da IHS sobre EAs em ensaios de enxaqueca [16, 23]. Em caso de EA grave, o participante seria retirado do estudo e encaminhado ao clínico geral ou ao departamento de emergência do hospital, dependendo do evento. O investigador (AC) estava disponível por telefone celular a qualquer momento durante o período de tratamento do estudo.

 

Resultados

 

A Figura 1 mostra um fluxograma dos 104 pacientes com enxaqueca incluídos no estudo. As características basais e demográficas foram semelhantes nos três grupos (Tabela 1).

 

 

 

Medidas de resultado

 

Os resultados em todos os pontos finais são apresentados na Fig. 2a d e nas Tabelas 2, 3, 4.

 

 

 

 

 

Ponto final primário. Os dias de enxaqueca foram significativamente reduzidos em todos os grupos desde o início até o pós-tratamento (P <0.001). O efeito continuou no CSMT e nos grupos de placebo em 3, 6 e 12 meses de acompanhamento, enquanto os dias de enxaqueca reverteram ao nível basal no grupo de controle (Fig. 2a). O modelo linear misto não mostrou diferenças globais significativas na mudança nos dias de enxaqueca entre o CSMT e os grupos de placebo (P = 0.04) ou entre o CSMT e o grupo de controle (P = 0.06; Tabela 2). No entanto, as comparações de pares em pontos de tempo individuais mostraram diferenças significativas entre o CSMT e o grupo de controle em todos os pontos de tempo começando no pós-tratamento (Tabela 3).

 

Pontos finais secundários. Houve uma redução significativa da linha de base ao pós-tratamento na duração, intensidade e HI da enxaqueca no CSMT (P = 0.003, P = 0.002 e P <0.001, respectivamente) e no placebo (P <0.001, P = 0.001 e P < 0.001, respectivamente) grupos, e o efeito continuou em 3, 6 e 12 meses de acompanhamento.

 

As únicas diferenças significativas entre os grupos CSMT e controle foram a mudança na duração da enxaqueca (P = 0.02) e na HI (P = 0.04; Tabela 2).

 

Aos 12 meses de acompanhamento, a mudança no consumo de paracetamol foi significativamente menor no grupo CSMT em comparação com os grupos placebo (P = 0.04) e controle (P = 0.03) (Tabela 4).

 

Cegando. Após cada uma das 12 sessões de intervenção,> 80% dos participantes acreditaram ter recebido CSMT, independentemente da distribuição do grupo. O odds ratio para acreditar que o tratamento CSMT foi recebido foi> 10 em todas as sessões de tratamento em ambos os grupos (todos P <0.001).

 

Efeitos adversos. Um total de 703 das potenciais 770 sessões de intervenção foram avaliadas para AEs (355 no grupo CSMT e 348 no grupo placebo). As razões para a avaliação de EA perdida foram desistência ou perda das sessões de intervenção. AEs foram significativamente mais frequentes no CSMT do que nas sessões de intervenção com placebo (83/355 vs. 32/348; P <0.001). Sensibilidade local foi o EA mais comum relatado por 11.3% (IC de 95%, 8.4 ± 15.0) no grupo CSMT e 6.9% (IC de 95%, 4.7 ± 10.1) no grupo de placebo, enquanto cansaço no dia da intervenção e dor no pescoço foram relatados por 8.5% e 2.0% (IC de 95%, 6.0 ± 11.8 e 1.0 ± 4.0), e 1.4% e 0.3% (IC de 95%, 0.6 ± 3.3 e 0.1 ± 1.9), respectivamente. Todos os outros EAs (dor lombar, dormência facial, náusea, ataque de enxaqueca provocado e fadiga nos braços) foram raros (<1%). Nenhum AEs graves ou graves foram relatados.

 

Discussão

 

Até onde sabemos, este é o primeiro ECR de terapia manual com um cegamento bem-sucedido documentado. Nosso RCT com três braços e cegos, com placebo, avaliou a eficácia da CSMT no tratamento da enxaqueca versus placebo (quiropraxia simulada) e controle (tratamento farmacológico usual). Os resultados mostraram que os dias de enxaqueca foram significativamente reduzidos em todos os três grupos, desde a linha de base até o pós-tratamento. O efeito continuou nos grupos CSMT e placebo em todos os pontos de tempo de acompanhamento, enquanto o grupo de controle retornou à linha de base. Os AEs foram leves e transitórios, o que está de acordo com estudos anteriores.

 

O desenho do estudo aderiu às recomendações para RCTs farmacológicos fornecidas pelo IHS e CONSORT [1, 15, 16]. Os ECRs de terapia manual têm três obstáculos principais em comparação com os ECRs farmacológicos. Em primeiro lugar, é impossível cegar o investigador em relação ao tratamento aplicado. Em segundo lugar, falta consenso sobre um tratamento com placebo inerte [11]. Em terceiro lugar, tentativas anteriores de incluir um grupo de placebo omitiram a validação do cegamento, portanto, permanece desconhecido se o tratamento ativo e o tratamento com placebo foram ocultados [27]. Devido a esses desafios, decidimos conduzir um ECR de três braços, único e cego, que também incluiu um grupo de controle que continuou o tratamento farmacológico usual para obter uma indicação da magnitude da resposta ao placebo.

 

Foi sugerido que, em ECRs farmacológicos duplo-cegos com placebo, apenas 50% acreditarão que recebem tratamento ativo em cada grupo, se o cegamento for perfeito. No entanto, isso pode não ser verdade em ECRs de terapia manual, porque o estímulo físico ativo e placebo pode ser mais convincente do que um comprimido [28]. Um único investigador reduz a variabilidade entre investigadores, fornecendo informações semelhantes a todos os participantes e geralmente é recomendado que a intervenção com placebo seja semelhante ao tratamento ativo em termos de procedimento, frequência de tratamento e tempo gasto com o investigador para permitir expectativas semelhantes em ambos os grupos [28]. A importância de nosso cegamento bem-sucedido é enfatizada pelo fato de que todos os ensaios clínicos randomizados de terapia manual anteriores sobre cefaléia carecem de placebo. Assim, acreditamos que nossos resultados discutidos abaixo são válidos no mesmo nível que um RCT farmacológico [14].

 

Os dados prospectivos são mais confiáveis ​​do que os dados retrospectivos em termos de viés de memória; entretanto, a não conformidade pode ser um desafio, especialmente ao final do estudo. Acreditamos que o contato frequente entre os participantes e o investigador, incluindo o contato mensal no período de acompanhamento, provavelmente manteve uma alta adesão ao longo de nosso estudo.

 

Embora nossa amostra de estudo tenha terminado com 104 participantes nos três grupos, a suposição de cálculo de poder e a alta taxa de conclusão corroboram que os dados obtidos são válidos para a população investigada. O método Gonstead é usado por 59% dos quiropráticos [19] e, portanto, os resultados são generalizáveis ​​para a profissão. A certeza do diagnóstico é um dos nossos principais pontos fortes, pois quase todos os participantes foram diagnosticados por um neurologista de acordo com o ICHD? II [2]. Em contraste com os ensaios clínicos randomizados de enxaqueca quiropraxia anteriores que recrutaram participantes através da mídia, como jornais e anúncios de rádio [12], a maioria dos nossos participantes foi recrutada do Departamento de Neurologia do Hospital Universitário de Akershus, indicando que os migrantes podem ter ataques mais frequentes / graves que são mais difíceis de tratar do que a população em geral, pois foram encaminhados por seu clínico geral e / ou neurologista praticante. Assim, nosso estudo é representativo principalmente da população da clínica terciária, e o resultado poderia ter sido diferente se os participantes tivessem sido recrutados na população em geral. A porcentagem de dor cervical foi considerada alta em pacientes com enxaqueca [29] e, portanto, a alta porcentagem de dor espinhal não radicular em nosso estudo pode ser um fator de confusão cujo efeito foi observado nos dias de enxaqueca.

 

Três RCTs de terapia manual de quiropraxia pragmática usando a técnica diversificada foram conduzidos anteriormente para pacientes com enxaqueca [12, 30, 31, 32]. Um ECR australiano mostrou redução dentro do grupo na frequência, duração e intensidade da enxaqueca de 40%, 43% e 36%, respectivamente, em 2 meses de acompanhamento [30]. Um estudo americano descobriu que a frequência e a intensidade da enxaqueca reduzem dentro do grupo em 33% e 42%, respectivamente, em 1 mês de acompanhamento [31]. Outro estudo australiano, que foi o único RCT a incluir um grupo de controle, ou seja, ultrassom desafinado, encontrou uma redução dentro do grupo da frequência e duração da enxaqueca de 35% e 40%, respectivamente, em 2 meses de acompanhamento no grupo CSMT, em comparação com uma redução dentro do grupo de 17% e 20% no grupo de controle, respectivamente [32]. A redução nos dias de enxaqueca foi semelhante à nossa (40%) no grupo CSMT desde o início até 3 meses de acompanhamento, enquanto a duração e intensidade da enxaqueca foram menos reduzidas em 3 meses de acompanhamento, ou seja, 21% e 14%, respectivamente. As comparações de acompanhamento de longo prazo são impossíveis, pois nenhum dos estudos anteriores incluiu um período de acompanhamento suficiente. Nosso desenho de estudo, incluindo forte validade interna, nos permite interpretar o efeito visto como uma resposta ao placebo.

 

Nosso RCT teve menos AEs em comparação com estudos de terapia manual anteriores, mas de caráter transitório e leve semelhante [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. No entanto, não tinha potência suficiente para detectar AEs graves incomuns. Em comparação, AEs em RCTs de placebo profilático de enxaqueca farmacológico são comuns, incluindo AEs não leves e não transitórios [40, 41].

 

Conclusão

 

A cegueira foi fortemente sustentada ao longo do RCT, os AEs foram poucos e leves, e o efeito no CSMT e no grupo do placebo foi provavelmente uma resposta ao placebo. Como alguns pacientes com enxaqueca não toleram medicação por causa de AEs ou distúrbios comórbidos, a CSMT pode ser considerada em situações em que outras opções terapêuticas são ineficazes ou mal toleradas.

 

Divulgação de Conflitos de Interesse

 

Todos os autores preencheram o formulário de divulgação uniforme do Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas e declaram não haver conflitos de interesse financeiros ou outros.

 

Informações de Apoio

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

 

Agradecimentos

 

Os autores desejam expressar sua sincera gratidão ao Akershus University Hospital, que gentilmente cedeu as instalações de pesquisa, e à Chiropractor Clinic 1, Oslo, Noruega, que realizou todas as avaliações de raios-x. Este estudo foi financiado por doações da Extrastiftelsen, da Associação Norueguesa de Quiropraxia, do Hospital Universitário Akershus e da Universidade de Oslo na Noruega.

 

Em conclusão, os sintomas debilitantes da enxaqueca, incluindo a forte dor de cabeça e a sensibilidade à luz e ao som, bem como a náusea, podem afetar a qualidade de vida de um indivíduo. Felizmente, o tratamento quiroprático demonstrou ser uma opção de tratamento segura e eficaz para a enxaqueca dor. Além disso, o artigo acima demonstrou que os pacientes com enxaqueca experimentaram sintomas reduzidos e dias de enxaqueca como resultado do tratamento quiroprático. Informações referenciadas do National Center for Biotechnology Information (NCBI). O escopo de nossas informações é limitado à quiropraxia, bem como a lesões e condições da coluna vertebral. Para discutir o assunto, sinta-se à vontade para perguntar ao Dr. Jimenez ou entre em contato conosco em 915-850-0900 .

 

Curated pelo Dr. Alex Jimenez

 

 

Tópicos adicionais: Dor nas costas

 

Segundo as estatísticas, aproximadamente 80% das pessoas experimentará sintomas de dor nas costas pelo menos uma vez durante suas vidas. Dor nas costas é uma queixa comum que pode resultar devido a uma variedade de lesões e / ou condições. Muitas vezes, a degeneração natural da coluna com a idade pode causar dores nas costas. Hérnia de disco ocorrem quando o centro macio de gel de um disco intervertebral empurra através de uma lágrima em seu redor, o anel externo da cartilagem, comprimindo e irritando as raízes nervosas. As hérnias de disco ocorrem mais comumente ao longo da parte inferior das costas ou da coluna lombar, mas também podem ocorrer ao longo da coluna cervical ou do pescoço. O impacto dos nervos encontrados na região lombar devido a lesão e / ou uma condição agravada pode levar a sintomas de ciática.

 

TÓPICO EXTRA IMPORTANTE: Tratamento da dor no pescoço El Paso, TX Chiropractor

 

 

MAIS TEMAS: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Atletas